En sak har bekymrat mig ända sedan jag blev medlem i Piratpartiet för snart två år sen. Det är vår politiks inverkan på fri mjukvara och öppen källkod. Fri mjukvara är ett väldigt viktigt koncept för mig, och jag släpper själv mina program under ”copyleft”-licensen GNU GPL som tvingar förädlare att ge sina användare samma rättigheter som denne själv fick.

Nåväl, Stallman (lite av en idol för mig)  har rätt nyligen skrivit om hur Piratpartiets upphovsrättspolitik slår slint på Fri Mjukvara. Läs! Jag är rätt säker på att biten om EULA‘s  inte gäller i Sverige, hur som helst är pp emot sådana EULA’s.

Huvudproblemet är att, efter 5 år och upphovsrättsskyddet slutat gälla, skulle utvecklare av stängd/proprietär mjukvara kunna använda sig av GPL-källkod, medans utvecklarna av fri mjukvara inte kan göra motsvarande eftersom man inte har tillgång till källkoden. Det skiftet i maktbalansen mellan stängd och öppen källkod gillar jag inte alls, även om jag givetvis tar den smällen lyckligt till förmån för summan av Piratpartiets politik. Jag tror att många piratpartister delar det med mig, men skulle säkert sova litet litet bättre om denna problematik gick att lösa. Vidare tror jag att vi förlorar en del sympatisörer på grund av detta, vilket förstås är synd – men ingen kris då vi redan har väldigt många tekniska sympatisörer.

Det vore superb att kunna lösa denna problematik och samtidigt nå ut till dessa sympatisörer, men det måste lösas på ett rimligt och begripligt sätt som inte gör att vi förlorar (för många) väljare. Sen är det självklart ett mål i sig och kanske viktigast att maximera kulturspridning, och det här ser jag som ett led i det. Men det är nog bra att inte kräva för mycket av datorprogram i förhållande till annan kultur eller vad man ska kalla det.

Stallmans förslag om ”källkodsdeponering” – att tvinga utvecklare att skicka källkoden till en tredje part som förvarar den tills ensamrätten löpt ut, för att sedan släppas till public domain tillsammans med den binära versionen av programmet (utan källkoden är det i praktiken omöjligt att förädla och bygga vidare på program) – är intressant. Det här kan man göra varianter på, t.ex. att det ska vara ett krav för att få sina 5 år av kommersiell ensamrätt alls. Frågan är om det tillräckligt rimligt? Eller finns  det bättre sätt?

Och frågan är om detta då även borde appliceras på musik och film, vilka också ofta kommer i format som är svåra (men inte lika?) att ändra. Men då blir det så himla komplicerat helt plötsligt.

Sen är jag övertygad om att Piratpartiets politik i slutändan har en stor positiv effekt på fri mjukvara, inte minst för att vi förespråkar att skolor och myndigheter ska använda öppen källkod istället för stängd då det är rimligt (vilket det oftast är) och alltid öppna format – förresten blev det allmänt känt för bara en stund sedan att Piratpartiet kommer ställa upp i lokala val! Lägg sedan till vårt krig mot mjukvarupatent. Men varför inte försöka få det så bra som möjligt?

Det finns en nyhets-forumstråd om Stallmans kritik här, samt en ideologi-forumstråd här där du är välkommen att diskutera ämnet om ni föredrar forum framför bloggosfär! Jag ser gärna en vild intern debatt om det här, för det har alltid känts som ett tomrum i Piratpartiets politik för mig, och det har också känts som att det inte har diskuterats tillräckligt.